ПСИХОЛОГИЯ ЖИЗНИ +

Основная идея состоит в том, что все-таки стоит сопротивляться и идти на риск, даже если вы полагаете, что ваш оппонент сильнее, чем вы, однако, точно узнаете только тогда, когда попробуете. В вашем распоряжении может просто не быть достоверной информации, при этом истинно веруя, что вы сильнее или умнее, чем вы есть на самом деле, вы сможете большего добиться.

Исследование предлагает рассмотреть ряд случаев, происходивших в истории, начиная от финансовых кризисов и заканчивая войнами. Предлагаемый новый способ понимания человеческого поведения может помочь предотвратить подобные катастрофы в будущем.

«Наша модель показывает, что все, что вам действительно нужно, это ложные убеждения о себе», — говорит Джеймс Фаулер (James Fowler), социолог в университете Калифорнии в Дэвисе. «Когда вы блефуете, вы делаете заявление типа «Сейчас я покажу, кто прав, а кто нет». В данном случае, мы не говорим об этом типе лжи. Речь идет о внутреннем самоощущении».

«Мухаммед Али всегда говорил, что он является величайшим боксером мира. Мы уверены, что его внутренние убеждения, что он является таковым, и помогли ему стать тем, кем он стал», — продолжил Фаулер. В исследовании за исследованием, специалисты фиксировали, что чрезмерная уверенность в себе – это очень распространенное явление. В одном из исследований, 94 процента профессоров колледжей заявили, что их навыки преподавания выше среднего, в другом исследовании 70 процентов старшеклассников оценили свои лидерские качества выше нормы, в одном из экспериментов также выяснилось, что мужчины зачастую переоценивают свою привлекательность.

Тем не менее, чрезмерная уверенность в себе – это эволюционная загадка. Конечно, чрезмерная уверенность в своих силах поможет развить амбиции и достичь большего, чем вы могли бы. С другой стороны, это связано с определенным набором рисков. К примеру, последствия принятия участия в борьбе с людьми, которые заведомо сильнее вас, или последствия участия в торгах на непредсказуемом рынке, могут быть катастрофическими.

Одна известная экономическая теория говорит о том, что никто никогда бы не воевал, если бы заранее знал о том, кто одержит победу в этой войне. Так как война – это дорогостоящее удовольствие, и в финансовом плане и в плане человеческих потерь, было бы гораздо более эффективно при заранее известном результате проигравшей стороне уступить необходимые победителю территории без вышеназванных потерь и двигаться дальше. Итак, что же мотивирует более слабого противника вступить в бой?

Чтобы понять, как самоуверенность могла развиваться в человеческих обществах, Фаулер и его коллега Доминик Джонсон (Dominic Johnson) из университета Эдинбурга создали простую модель. Они начали с концепции ресурса, который ценен для двух людей. Каждый человек должен был решить, стоит ли данный ресурс для него что-то или нет.

Если никто не претендовал на данный ресурс, или же претендовал только один, то результат был очевиден. Но если оба пытались «взять приз», возникал конфликт, который дорого обходился каждому. Более способный человек, безусловно, одержит победу, однако, перед началом самого конфликта ни у одного из участников нет точной осведомленности о том, на что на самом деле способен противник.

Таким образом, отмечает Фаулер, модель показала, что самоуверенность в данном контексте чаще всего приводит к победе. Это верно не только тогда, когда в конфликте принимают участие два человека, теория работает также при трех и более участниках конфликта.

Чем больше неопределенности у человека относительно способностей противника, тем более он уверен в своих собственных силах. «С другой стороны, человек может рассуждать так, что если есть неопределенность, то бой может быть слишком сложным и не стоит в него ввязываться, хотя на самом деле он может выиграть», — говорит Фаулер.«Если в целом вы более уверены перед лицом неопределенности, есть много ситуаций, когда ваш противник подумает, что это слишком сложно и отступит».

«Чем крупнее приз, тем более выгодным становится быть самоуверенным», — поясняет Дэвид Рэнд (David Rand), эволюционный ученый Гарвардского университета в Кембридже.

По крайней мере, результаты исследования могут помочь объяснить, казалось бы такое нелогичное поведение, как готовность слабого лидера ввергнуть свою страну в войну и т.д. Факторинг в неопределенности также может объяснить, почему подобные модели поведения иногда окупаются.

«Похоже, что все-таки должны превалировать люди, которые точны в оценке своих возможностей, потому что чрезмерная самоуверенность может закончиться необоснованным риском и вступлением в конфликты с теми, кто сильнее.Однако, если затраты на борьбу достаточно невелики, а приз достаточно существенный, то стоит попытаться, даже если не все карты в ваших руках».

источник